眼下看来，明星代言连带责任就好比大学寝室卧谈会里的那只“鬼”，个个都说得活灵活现眉飞色舞，其实却没有一个人真的见过。但这事又不能不说，一来是法律作出的承诺，二来也关乎社会诚信机制大局，总不能眼看着一个个代言人在媒体上满嘴跑火车。11月20日《人民日报》消息说：《广告法》修改建议稿提出，在广告主、广告经营者、广告发布者“三大主体”的基础上，参与广告代言、证明、推荐的“广告其他参与者”，包括明星、名人等也应作为广告活动的主体，纳入规制范围，将连带责任的主体扩展到个人，以强化对明星、名人代言广告的约束。
　　这已经是法律法规今年第三次对明星代言连带责任问题作出的因应：第一次是今年6月1日起实施的《食品安全法》，新增的“明星连带责任”规定一度成为舆论焦点，吓得有些明星大叫冤枉；此后是国家工商总局发布了《流通环节食品安全监督管理办法》，明确规定代言食品的明星对食品质量出现的问题承担连带责任，鉴于新法中明星连带连带责任雷声大雨点小的现实，这次就安静许多。至于今日《广告法》修改建议稿的说法，估计公众多少有些“审法疲劳”。
　　之所以得出这个并不乐观结论，11月19日央视经济半小时可为佐证。侯耀华先生接受央视独家专访，畅谈此前闹得沸沸扬扬的代言虚假广告事件，认为不夸张就不叫广告，节目深有感触地说“听得出来，侯耀华至今还认为自己的这些虚假广告并不是什么大不了的事”。侯先生对虚假广告的认识，某种意义上也代表着整个明星代言群体对虚假广告的认识。法被虚置，法不责众，“给多少钱吹多大牛”自然就成了代言的明规则。在这个问题上，虚假代言能被逼到“博客道歉”的地步，也只是道德舆论的作用力而已。
　　“如果道歉有用，还要警察干吗！”问题是，如果究责虚假代言的司法机制从来就不见利剑出鞘，对当事明星来说，道歉就已经是天大的人情了。公众盼望明星代言能有所敬畏、有所顾忌，从新的《食品安全法》等到具体管理办法，再从具体条例等到修改后的《广告法》，难道还要等明星代言责任写进《消费者权益保护法》？法律上的进步，必须要兑现为执法上的严肃与公平，不然，即便所有的司法条文都打上补丁，也堵不住明星代言的浮夸风。
　　“法律必被信仰，否则将形同虚设。”确保法律被信仰，主要有两个环节：一是司法本身对权责利界定清晰、公正，权利与义务比较对等；二是公正的司法必须有执行力，在司法操作中不被架空、不走形，以此威慑并惩戒不法行为。对于明星代言虚假广告，缺的显然不是法律，而是法律的执行力。侯先生之所以还敢在电视上如此“较真”，值得所谓的“连带责任”好好反省——该谁管、谁来管、怎么管？
　　国际上明星代言连带责任“残忍”多了：2007年，著名影星克鲁兹代言欧莱雅的一款睫毛膏，被英国广告监管部门指责造假，因为克鲁兹在广告中使用了假睫毛，令消费者误认为这种睫毛膏可以令睫毛伸长而遭受重金处罚；更严重的案例是在1989年，法国演员兼电视主持人吉尔贝尔代言镀金戒指，声称戴了戒指30天后会有好运，之后遭遇多起起诉，最终被判7天监禁。中国的明星太“走运”了，而这种幸运，其实恰恰是消费者的不幸、法治社会的不幸。